Calidad del tratamiento endodóncico en pacientes con diabetes mellitus tipo II

Resumen del artículo:

RESUMEN
Objetivo: Evaluar la calidad de tratamiento de conductos radiculares (TCR) en una muestra de pacientes con diabetes mellitus tipo 2 y diferente grado
de control de la glucemia.
Material y Método: Se examinaron las radiografías panorámicas de 106 pacientes con diabetes mellitus tipo 2. El control glucémico se realizó midiendo
los valores de hemoglobina glicosilada (HbA1c). La periodontitis apical (PA) fue diagnosticada como lesión radiolúcida periapical (LRP), mediante
la utilización del índice periapical (PAI). Entre los análisis estadísticos realizados se encuentra el cálculo de la t-student y regresiones logísticas uni/
multivariantes.
Resultados: Entre los pacientes con diabetes mellitus el 39% fueron pacientes con buen control glucémico (HbA1c < 6,5%) y el 61% fueron pacientes con peor control glucémico (HbA1c ≥ 6,5%). El 32% de los pacientes tuvieron al menos un diente con TCR y el 24% un TCR con LRP. En la muestra total el 3.2% de los dientes presentaban un TCR, de los cuales el 12% estaba asociado a una LRP (p > 0,5). Las LRP estuvieron presentes en el 25% de los TCR con
inadecuada obturación tridimensional de los conductos radiculares (p > 0,05), en el 16% de los TCR con inadecuada obturación de la longitud radicular
(p > 0,05), en el 27% de los TCR con inadecuada restauración coronal (p = 0,056), y en el 14% de los pacientes con peor control glucémico (p > 0,05).
Conclusiones: Considerando la calidad del TCR y la restauración coronal como covariables, no se encontró una asociación significativa entre el estado
periapical de los dientes con TCR y el control glucémico.
PALABRAS CLAVE
Periodontitis apical; diabetes mellitus; medicina endodóncica; hemoglobina glicosilada; endodoncia.
ABSTRACT
Objectives: To evaluate the quality of root canal treatments (RCT) in a sample of type 2 diabetic patients with different grades of glycaemic control.
Methods: The radiographic records of 106 type 2 diabetic patients were examined. Glycaemic control was assessed by mean of glycated haemoglobin (HbA1c) levels. AP was diagnosed as radiolucent periapical lesions (RPL) using the periapical index score (PAI). Statistical analysis were carried out using the Student t test, χ square test, and logistic regression analysis.
Results: Amongst diabetic patients, 39% were well-controlled (HbA1c <6.5%) and 61% were poor-controlled. Thirty-two percent of patients had at least one root filled tooth (RFT), and 24% had at least one RFT with RPL. In the total sample, 3.2% of teeth were RFT, being 12% associated to RPLs (p > 0.5). RPLs were present in 25% of RFT with inadequate adaptation of root filling (p > 0.05), in 16% of RFT with inadequate length of root filling (p > 0.05), in 27% of RFT with inadequate coronal restoration (p = 0.056), and in 14% of poor-controlled diabetics (p > 0.05).
Conclusions: Considering the quality of RCT and coronal restoration as covariates, no significant association between periapical status of RFT and glycaemic
control has been found.
KEY WORDS
Apical periodontitis; diabetes mellitus; endodontic medicine; glycated haemoglobin; periapical periodontitis; root canal treatment.