Conformación de conductos radiculares con sistemas reciprocantes por alumnos de grado: estudio in vitro de la incidencia de fractura

Resumen del artículo:

RESUMEN Objetivos: En la práctica clínica, la separación de un instrumento rotatorio de níquel- titanio (NiTi) puede comprometer el resultado del tratamiento deconductos. Ningún estudio ha evaluado la incidencia de fractura de instrumentos reciprocantes cuando son utilizados en dientes humanos extraídos poroperadores inexpertos. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar la incidencia de fractura de los instrumentos ProTaper Universal, WaveOney Reciproc cuando son utilizados por operadores inexpertos en dientes extraídos.Metodología: Se instrumentaron 240 conductos mesiales de molares mandibulares (80 por grupo) con un ángulo de curvatura entre 20 y 45 grados,utilizando rotación continua (Grupo A: instrumentos ProTaper) y rotación reciprocante (grupo B: Reciproc, y grupo C: WaveOne). Todos los tratamientosde conductos fueron realizados por 120 operadores sin experiencia (estudiantes de tercer año de Odontología).Resultados: Durante la preparación de los 240 conductos curvos no se observó ninguna fractura en los Grupos B y C (Reciproc y WaveOne), mientras queen el Grupo A (ProTaper), se fracturaron 10 instrumentos rotatorio de Níquel Titanio. La prueba de Fisher reveló diferencias estadísticas con respectoa esta variable entre los grupos (p = 0,0001).Conclusiones: Según nuestros resultados los dos sistemas de lima única reciprocantes usados en este estudio son mas seguros que el sistema ProTaper.

PALABRAS CLAVE Fractura de instrumentos; limas reciprocantes; estudiantes de grado.ABSTRACTPurpose: In clinical practice, nickel-titanium (NiTi) rotary instrument separation can compromise the outcome of root canal treatment. No studies have assessed theincidence of fracture of reciprocating instruments when used on extracted human teeth by inexperienced operators. Therefore, the aim of this study was to evaluatethe incidence of fracture of ProTaper, WaveOne, and Reciproc instruments when used by novice operators on extracted teeth.Methods: Instrumentation was performed on 240 mesial mandibular molar root canals (80 per group) with an angle of curvature ranged from 20 to 45 degrees usingcontinuous rotation (group A: ProTaper instruments) and reciprocating rotation (group B: Reciproc, and group C: WaveOne instruments). Root canal treatmentswere performed by 120 inexperienced operators (third-year dental students).Results: During the preparation of the 240 curved of the mandibular no instrument fracture was observed in Groups B and C (Reciproc and WaveOne group),whereas 10 Ni-Ti rotary instruments fractured in Group A (ProTaper group). Fisher´s exact test revealed statistical differences with regard to this variable betweenthe groups (p=0.0001).Conclusions: According to our results the 2 types of single-file reciprocating instrument systems used in this study are safer than ProTaper System.

KEY WORDS Instrument fracture; Reciprocating files; Undergraduate students.